Edil de Ñuñoa espera resolución del SEA en que solicitó invalidar proyecto Egaña y empresa estudia acciones legales contra el Estado

El Mercurio - Economía y Negocios / 3-03-2023
Desde la compañía dicen que los costos directos alcanzaban las 400 mil UF. ‘Debemos analizar y sumar otros aspectos que aún no terminamos de cuantificar’, explicaron.

Luego del fallo a favor entregado por la Corte Suprema al proyecto Egaña Sustentable, de la inmobiliaria Fundamenta, las partes incumbentes salieron ayer a manifestar sus visiones respecto a la decisión del máximo tribunal del país. Una de ellas fue la alcaldesa de Ñuñoa y militante de Revolución Democrática (RD), Emilia Ríos, quien señaló que desde el municipio ‘lamentamos profundamente el fallo de la Corte Suprema con respecto al megaproyecto inmobiliario de la inmobiliaria Fundamenta’.

Esto —según explicó— porque tienen la convicción de que este tipo de proyectos no resguarda la calidad de vida de vecinas y vecinos y son un detrimento para el sector y para la comuna en su conjunto. ‘Es por eso que seguimos a la espera de la resolución del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) por la solicitud de invalidación que realizamos hace unas semanas’, advirtió. Ríos, además, recalcó que este caso es una lección de que se necesita con urgencia una institucionalidad ambiental que ponga al centro la calidad de vida de las personas y que pueda compatibilizar eso con un crecimiento sostenible en el tiempo. ‘Desde la Municipalidad de Ñuñoa, tal como lo hemos hecho, vamos a ocupar todas las herramientas que están a nuestro alcance para defender a vecinas y vecinos’, remarcó la autoridad comunal. Mientras que desde la empresa, el gerente general de Fundamenta, Pablo Medina, comentó que tras la resolución de la Corte Suprema, están estudiando todas las acciones legales y la estrategia jurídica para poder resarcirse de los perjuicios que les han ocasionado.

‘Es parte de nuestra obligación fiduciaria con los terceros inversionistas. Los costos directos, a enero de este año, alcanzaban las 400.000 UF, pero a eso debemos analizar y sumar otros aspectos que aún no terminamos de cuantificar’, aseveró Medina. Señaló también que por esas variables es que estas acciones no son inmediatas y pueden durar varios meses en su análisis y cuantificación. ‘Es una responsabilidad que estamos obligados a asumir y una vez analizado, tomaremos la mejor decisión. Hoy lo principal para nosotros es enfocarnos en trabajar en el reinicio de las obras y así cumplir nuestros compromisos con nuestros clientes y trabajadores. Queremos minimizar los costos del atraso al máximo y estar cerca de los plazos comprometidos a nuestros clientes’, planteó. Medina también dio cuenta de que hoy están enfocados en minimizar los daños provocados por una paralización de 10 meses a raíz de que ‘se nos invalidó arbitrariamente la calificación ambiental que amparaba al proyecto’. ‘Por el lado jurídico estamos muy tranquilos, sabemos que las instituciones funcionan y, por lo mismo, tenemos la tranquilidad de estar haciendo las cosas bien’, remarcó.

Comentó también que el proyecto tiene aproximadamente un año de construcción, quedan tres años y medio. ‘Estamos construyendo los subterráneos del edificio y creemos que vamos a llegar en un año más a cota cero. Con este espaldarazo de la Corte Suprema el proyecto va a seguir viento en popa y deberíamos tenerlo terminado el año 2025, principios del año 2026’, señaló. Desde el mundo de la construcción también tuvieron palabras para la decisión de la Suprema. El presidente de la Cámara Chilena de la Construcción (CChC), Juan Armando Vicuña, señaló que el fallo de la Corte Suprema sobre el proyecto Egaña Sustentable muestra la irresponsabilidad de algunas autoridades que trataron de torcer la ley, rechazando por motivos ideológicos una inversión que dejó como consecuencia a más de 1.000 familias sin ingresos; que retrasó la entrega de 1.800 viviendas y causó enormes daños económicos a todas las empresas involucradas, desde la inmobiliaria hasta las pymes que prestan distintos servicios.

‘Confiamos en que esta situación no se repita en otros proyectos que están detenidos en condiciones similares, motivados por sesgos ideológicos tanto en la comuna de Ñuñoa como en otras de la Región Metropolitana, como Estación Central, afectando la inversión y el acceso a la vivienda en medio de una crisis habitacional que crece día a día en el país’, sostuvo. Dijo, además, que espera que estos daños sean compensados y que este caso sirva de ejemplo en cuanto a que los prejuicios políticos no deben tener lugar en el desarrollo de proyectos de inversión que cumplan con la ley definida por el propio Estado de Chile.

 

“Hoy estamos estudiando todas las acciones legales y la estrategia jurídica para poder resarcirnos de los perjuicios que nos han ocasionado’.

Pablo Medina Gerente general de Fundamenta

“Seguimos a la espera de la resolución del Servicio de Evaluación Ambiental por la solicitud de invalidación que realizamos hace unas semanas’.

Emilia Ríos Alcaldesa de Ñuñoa

‘Es evidente el daño y pérdidas que se nos ha provocado’

Andrés Echeverría es el presidente y fundador de la compañía financiera Frontal Trust y representa a un grupo de inversionistas que son los principales financistas tras el proyecto Eco Egaña Comunidad Sustentable, que lidera la inmobiliaria Fundamenta, ubicado en Ñuñoa.

—Tras el fallo de la CS, ¿qué acciones tomarán ustedes desde el punto de vista legal? ‘Lo estamos estudiando. Nuestra naturaleza es de ser extremadamente no pleiteros, pero es evidente que en este caso se nos ha producido un daño significativo y desde el punto de vista de estimación de perjuicios y todo tipo de daños, lo estamos estudiando. Y será una materia posterior ver jurídicamente cuán fuerte es el caso y en base a eso ver cómo proceder. Yo lo que más quiero enfatizar es que nuestra naturaleza es ser no pleiteros, pero aquí es evidente el daño y pérdidas que se nos ha provocado y sobre eso tenemos que defender nuestros derechos’.

—¿Qué reacción le genera a usted el fallo de la Corte Suprema? ‘Es una profunda alegría y satisfacción, ya que primó el respeto a la ley. Por más que estábamos razonablemente optimistas —dado que teníamos la certeza de estar en lo correcto desde el punto de vista legal y técnico— de un fallo en esta línea. Por lo tanto, no hubo sorpresa o un cambio relevante, pero definitivamente desde que esto se concreta y es realidad, se genera una tremenda satisfacción y se nos quita un gran peso en la espalda’.

—¿Qué pasos vienen ahora para la construcción? ‘La obra se volvió a echar a andar en enero. Es importante hacer ver que lo que se está haciendo ahora es bastante invisible a los ojos de cualquier vecino o transeúnte, porque desde el punto de vista material o físico, básicamente lo único que se ha podido realizar por el momento es desarmar una sala de ventas de muy alto nivel que se hizo, para posteriormente excavar y con eso lograr ahorros de tiempo en la construcción. Desde el punto de vista del contrato de construcción, estos son los periodos claves en los que se está básicamente retomando algunas obras menores y sobre todo negociando con proveedores una serie de contratos de materiales y también de muchos subcontratos específicos. Entonces, por esa razón que movimientos de grúas o más gente en la obra no hay todavía, pero sí habrá más actividad hacia fines de marzo o en abril’.